В следующей цитате - «правовые отношения выступают здесь опять-таки в качестве господства понятия права» - это у Штирнера так, и делать отсюда вывод об отождествлении права и правоотношения Марксом и Энгельсом по меньшей мере неосторожно. Из предшествующего и дальнейшего изложения ими взглядов Штирнера видно, что тот не различал объективное и субъективное право и оба подменял их понятием. Субъективное же право существует только в правоотношениях, поэтому при отсутствии правоотношения «право оказывается чем-то произвольным».
Относительно же ссылки на знаменитое предисловие К. Маркса к «К критике политической экономии» надо сказать, что утверждение, будто бы в нем Маркс отождествлял понятия права и правоотношения, совершенно голословно. Термин «правовые отношения» не дает оснований полагать, что имелись в виду не они, а право, о котором не упоминается.
6. Другие авторы, не отождествляя права и правоотношений, в то же время полагают, что право складывается из правовых норм и правовых отношений. Основные доводы сторонников этой концепции сводятся к тому, что если право является правовым отношением, то и нормы права представляют собою правоотношения, поэтому право должно охватывать и правоотношения, в которых нормы права реализуются; определение должно охватывать право не только в статике, но и в динамике; нормы права и правоотношения представляют собою диалектическое единство; сведение права к нормам недооценивает субъективные права.
Ошибочность данной концепции заключается в том, что она смешивает различные элементы правовой части надстройки или правовой системы в одном понятии
назад далее